Epistemología de la complejidad

 

El planteamiento fundamental que hace Edgar Morín en su exposición, es hablarnos acerca de los principios de intelección mediante simplificación y los principios de intelección compleja, en otras palabras, de algunos de los más destacados postulados del paradigma de la simplicidad y algunas reflexiones en rededor a estos que nos hagan deliberar en que hay una construcción del conocimiento en la que intervienen elementos muy complejos que deben ser reflexionados como parte de la escrupulosidad esencial del saber probado o científico.  

Si hay un saber de lo general, entonces éste expulsa lo singular y local, sin embrago lo singular y local deben ser tomados en serio en la construcción del saber científico de acurdo a Morín.

En esta primera parte de la exposición me quedo con la enunciado: “ el conocimiento debe detectar el orden y el desorden y reconocer las relaciones entre estos” además del excelente ejemplo que Morín da para enfatizar lo complejo de pensar en cómo por un lado el tiempo nos pone  a través de los descubrimientos científicos sobre la idea de que hemos evolucionado, nos hemos desarrollado y progresado de una manera tan compleja a través de las edades, y a la vez y por otro lado, descubrimos en la segunda ley de la termodinámica principios de corrupción irreversible, ineluctable, necesaria, que permite el desorden que “curiosamente” ordena. En síntesis, hay progreso pero también hay decadencia. Pensar cómo estamos constituidos desde estas dos perspectivas resulta complejo si concedemos que todo es interacciones.  Finalmente estas interacciones entre orden, desorden y organización, conforman según lo que entiendo en Morín, una dialéctica de complementariedad y antagonismo resultando en algo así como el núcleo de la complejidad.  En este sentido es que se afirma que el conocimiento resulta de un movimiento circular ininterrumpido.  

En la segunda parte Morín propone y llama “pluralidad de instancias”  donde cada una juega un papel interesante tocante al conocimiento pero ninguna es decisiva, hay siempre incertidumbre en cada una de las partes constitutivas del conocimiento del conocimiento.